Selbst: Unterschied zwischen den Versionen

Aus AuroraWiki
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
VisuellWikitext
Lunita (Diskussion | Beiträge)
Editor
439 Bearbeitungen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Lunita (Diskussion | Beiträge)
Editor
439 Bearbeitungen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 9: Zeile 9:
Der amerikanische Psychologe und Philosoph [[w:William James|William James]] (1842–1910) unterschied methodisch das erkennende Selbst (''self as knower, I, pure ego'') vom erkannten Selbst (''self as known, me, empirical ego'').<ref>[[ w:William James|William James]]: ''The principles of psychology.'' Band 1, Macmillan, London 1890 / Henry Holt, New York 1890.</ref> James, ein höchst einflussreicher Pionier der Psychologie und bestens vertraut auch mit der deutschen psychologischen Literatur seiner Zeit, lehrte in seinen ''[[w:William James#Schriften|Principles of Psychology]]'' von 1890 folgende Systematik des Selbst: 1. Das ''„materielle Selbst“'' umfasse des Menschen Körper und alles, was der Mensch als sich so nahe zugehörig auffasst wie seine Kleider, seine Familie und seine Arbeit (James 1890: 292 f.). 2. Das ''„soziale Selbst“'' seien die Erscheinungen eines Menschen in den Augen seiner sozialen Umgebung – und wie er von dieser gesehen werden wolle, sich situativ unterschiedlich zeige (S. 293–296). 3. Das ''„spirituelle Selbst“'' (S. 296–306) sei zugleich das „Empirical Me, I mean a man’s inner or subjective being“ (S. 296), welches James als die intimsten und zugleich dauerhaftesten Elemente der Persönlichkeit und ihres „Bewusstseinsstromes“ beschrieb. „… our considering the spiritual self at all is a reflective process“ (S. 296: Die Betrachtung des geistigen Selbsts ist ein Reflexionsprozess). 4. Das ''„reine Ego“'' (pure ego) stehe den drei vorgenannten Bereichen des Selbst als die selbstbeobachtende Instanz im Selbst gegenüber (v.&nbsp;a. S. 319–330); das „pure ego“ nach James kann also als das scheinbar kohärente Ichbewusstsein im Modus der Introspektion und Reflexion interpretiert werden.
Der amerikanische Psychologe und Philosoph [[w:William James|William James]] (1842–1910) unterschied methodisch das erkennende Selbst (''self as knower, I, pure ego'') vom erkannten Selbst (''self as known, me, empirical ego'').<ref>[[ w:William James|William James]]: ''The principles of psychology.'' Band 1, Macmillan, London 1890 / Henry Holt, New York 1890.</ref> James, ein höchst einflussreicher Pionier der Psychologie und bestens vertraut auch mit der deutschen psychologischen Literatur seiner Zeit, lehrte in seinen ''[[w:William James#Schriften|Principles of Psychology]]'' von 1890 folgende Systematik des Selbst: 1. Das ''„materielle Selbst“'' umfasse des Menschen Körper und alles, was der Mensch als sich so nahe zugehörig auffasst wie seine Kleider, seine Familie und seine Arbeit (James 1890: 292 f.). 2. Das ''„soziale Selbst“'' seien die Erscheinungen eines Menschen in den Augen seiner sozialen Umgebung – und wie er von dieser gesehen werden wolle, sich situativ unterschiedlich zeige (S. 293–296). 3. Das ''„spirituelle Selbst“'' (S. 296–306) sei zugleich das „Empirical Me, I mean a man’s inner or subjective being“ (S. 296), welches James als die intimsten und zugleich dauerhaftesten Elemente der Persönlichkeit und ihres „Bewusstseinsstromes“ beschrieb. „… our considering the spiritual self at all is a reflective process“ (S. 296: Die Betrachtung des geistigen Selbsts ist ein Reflexionsprozess). 4. Das ''„reine Ego“'' (pure ego) stehe den drei vorgenannten Bereichen des Selbst als die selbstbeobachtende Instanz im Selbst gegenüber (v.&nbsp;a. S. 319–330); das „pure ego“ nach James kann also als das scheinbar kohärente Ichbewusstsein im Modus der Introspektion und Reflexion interpretiert werden.
In der Tradition von James unterscheidet die Psychologie das (dem empirischen Ego entsprechende) [[w:Selbstkonzept|Selbstkonzept]], also die Antwort auf die Frage „Wer bin ich?“, vom Nachdenken über sich selbst, der [[w:Objektive Selbstaufmerksamkeit|Selbstaufmerksamkeit]] (''self-awareness'') und Selbstreflexion. Die sich selbst wahrnehmende und beobachtende Person entwickelt das Gefühl und zunehmende Bewusstsein einer [[w:Identität#Psychologie|Ich-Identität]],<ref>[[w:Elliot Aronson|E. Aronson]], T. D. Wilson, R. M. Akert: ''Sozialpsychologie''. 6. Auflage. Pearson Studium, München/Boston 2008, ISBN 978-3-8273-7359-5, S. 127 ff.</ref> welche sich im Zuge der [[w:Ich-Entwicklung|Ich-Entwicklung]]<ref>J. Loevinger: ''Ego Development.'' Jossey-Bass, San Francisco 1976, ISBN 0-87589-275-2.</ref> verändert.
In der Tradition von James unterscheidet die Psychologie das (dem empirischen Ego entsprechende) [[w:Selbstkonzept|Selbstkonzept]], also die Antwort auf die Frage „Wer bin ich?“, vom Nachdenken über sich selbst, der [[w:Objektive Selbstaufmerksamkeit|Selbstaufmerksamkeit]] (''self-awareness'') und Selbstreflexion. Die sich selbst wahrnehmende und beobachtende Person entwickelt das Gefühl und zunehmende Bewusstsein einer [[w:Identität#Psychologie|Ich-Identität]],<ref>[[w:Elliot Aronson|E. Aronson]], T. D. Wilson, R. M. Akert: ''Sozialpsychologie''. 6. Auflage. Pearson Studium, München/Boston 2008, ISBN 978-3-8273-7359-5, S. 127 ff.</ref> welche sich im Zuge der [[w:Ich-Entwicklung|Ich-Entwicklung]]<ref>J. Loevinger: ''Ego Development.'' Jossey-Bass, San Francisco 1976, ISBN 0-87589-275-2.</ref> verändert.
=== Selbstverwirklichung als Individuation des Menschen ===
[[w:Sigmund Freud|Freud]] verwendete die Begriffe des „Ichs“ und des „Selbst“ zunächst häufig synonym, wobei er meinte: "Das Ich ist vor allem ein körperliches", man könne es "am ehesten mit dem 'Gehirnmännchen' der Anatomen identifizieren".<ref>Sigmund Freud: ''Gesammelte Werke.'' Band XIII: ''Das Ich und das Es.'' Fischer, 1923b, S. 253 f. ([https://freud-online.de/Texte/PDF/freud_werke_bd13.pdf Volltext online]).</ref> So scheint für Freud das System ''Ich'' in allen seinen Funktionen zusammengenommen dem Selbst und damit der ganzen Person sehr nahe zu sein. Das [[w:Strukturmodell der Psyche|Ich]] vermittelt, in der [[w:Psychoanalyse|psychoanalytischen]] Theoriebildung, realitätsgerecht zwischen den Ansprüchen des [[w:Strukturmodell der Psyche#Es|Es]], des [[w:Über-Ich|Über-Ich]] und der sozialen Umwelt. Es orientiert sich an seinen eigenen psychischen Fähigkeiten und Möglichkeiten und an den möglichen und realen Gegebenheiten der „Naturwelt“ und der „Kulturwelt“. Den Wissenserwerb darüber nennt man [[a:Selbsterkenntnis|Selbsterkenntnis]]. Sie ist die Voraussetzung nahezu jeder glückenden [[w:Selbstverwirklichung|Selbstverwirklichung]].
In der [[w:Analytische Psychologie|Analytischen Psychologie]] nach [[w: Carl Gustav Jung|Carl Gustav Jung]] (1875–1961) stellt das Selbst das Zentrum der menschlichen [[w:Psyche|Psyche]] dar, die das menschliche ''[[w: Bewusstsein|Bewusstsein]]'' und [[w:Das Unbewusste|''Unbewusstes'']] umfasst.<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' (GW) Bände 1 – 20. Patmos-Verlag, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-8436-1039-1 / [[Welcher Band ?]] § 814; Band 9/1: § 248, § 633; Band 12: § 309.</ref> Die Selbst-Erkenntnis des Ichs war für Jung die „[[w:Selbstverwirklichung|Selbstverwirklichung]]“<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 7: § 266; Band 11: § 233.</ref> im Laufe der „[[w:Individuation|Individuation]]“ des einzelnen Menschen.<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 7: § 266; Band 9/1: §78, § 689; Band 9/2: § 418; Band 11: § 401; Band 14/1: §211; Band 15: § 531.</ref> Bleibt hingegen das Selbst dem Ich ganz unbewusst, so hält sich dieses bereits selbst für das Ganze, was Jung als Gefahr für die psychische Gesundheit ansieht.<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 10: § 721''f.''</ref> Eine besondere Gefahr in der Beziehung zwischen Ich und Selbst bestehe darin, dass „das Ich vom Selbst assimiliert wird“ und somit das Bewusstsein wieder unbewusst, von unbewussten Kräften der Psyche verschlungen wird.<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 9/2: § 44; vergleiche Band 13 § 422.</ref> Zwischen diesen beiden Gefahren von Abgeschnittenheit von und Überwältigtsein durch das Selbst müsse das Ich balancieren, denn „Es ist in Wirklichkeit immer beides vorhanden: die Übermacht des Selbst und die Hybris des Bewußtseins.“<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 11: § 391.</ref>
Der Drang des Selbst, sich im Menschen zu verwirklichen, wird von Jung auch als dessen „[[w:Entelechie|Entelechie]] im Individuationsprozess“ bezeichnet:<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 9/1: § 278; vergleiche Band 11: § 755.</ref> auch „jenseits der Wünsche und Befürchtungen des Bewußtseins“<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 11: § 745; vergleiche ebenda § 960.</ref> und mit großer Durchsetzungskraft, der zu folgen dem Bewusstsein größte Anstrengungen abverlange,<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 12: § 248.</ref> einschließlich moralischer Konflikte.<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 14/2: § 433.</ref> Jung betonte, dass Selbsterkenntnis notwendigerweise auch eine zutiefst soziale Angelegenheit sei: Im Gegensatz zur „Verhärtung des Massenmenschen“ schließe bewusste Individuation „den Mitmenschen ein“.<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 16: § 444.</ref> Außerdem sei das Selbst aufgrund seiner zugleich persönlichen und überpersönlichen Eigenschaften „paradoxerweise Quintessenz des Individuums und doch zugleich ein Kollektivum“.<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 13: § 226, vergleiche ebenda § 287 und Band 15: § 474.</ref> Bezüglich dieser paradoxen Eigenschaft des Selbst zog Jung oft Parallelen zu dem indischen [[w:Atman|Atman]].<ref>C. G. Jung: ''Gesammelte Werke.'' Band 5: § 550; Band 18/2: § 1567; vergleiche Band 10: § 873; Band 6: § 189; Band 11: § 433.</ref>
=== Das exekutive Selbst ===
[[w: Vilaynur S. Ramachandran|Vilaynur S. Ramachandran]] und Sandra Blakeslee<ref>[[Vilaynur S. Ramachandran]], Sandra Blakesleein: ''Die blinde Frau, die sehen kann Rätselhafte Phänomene unseres Bewusstseins.'' 1. Auflage, Rowohlt, Reinbek 2001, ISBN 3-498-05750-2, S. 397 ff.</ref> sprechen von einem ''exekutiven Selbst'' (entsprechend dem englischen Wort "executive" = ausführend), das die [[w:Handeln|Handlungsplanung]] und Differenzierung der [[w:Interaktion|Interaktion]] mit der Welt je nach [[w:Realität|Realität]]skonstellation verantworte. Es zeichne sich durch eine gewisse [[w:Souveränität|Souveränität]] aus, denn ein Selbst, das von Trieben gedrängt werde, sei kein Selbst (also kein souveränes Ich). Es müsse so etwas wie einen freien [[a:Wollen|Wille]]n besitzen. Um diese Koordination leisten zu können, müsse das Selbst nach Ramachandran sowohl eine Repräsentation der Welt als auch eigener Strukturen (also ein Selbst- und Weltbild) besitzen.<ref>Vilaynur S. Ramachandran, Sandra Blakesleein: ''Die blinde Frau, die sehen kann Rätselhafte Phänomene unseres Bewusstseins.'' Reinbek 2001, S. 398.</ref>


=== Das Selbst und sein Gegenüber ===
=== Das Selbst und sein Gegenüber ===
Zeile 14: Zeile 25:
Der Religionsphilosoph [[w:Martin Buber|Martin Buber]] beschreibt das Gegenüber als grundlegend für die Ich-Entwicklung. Das Ich wird erst am Du wirklich zum Ich. Für diese Begegnung ist es notwendig, jegliches zweckmäßige Denken zu überwinden:
Der Religionsphilosoph [[w:Martin Buber|Martin Buber]] beschreibt das Gegenüber als grundlegend für die Ich-Entwicklung. Das Ich wird erst am Du wirklich zum Ich. Für diese Begegnung ist es notwendig, jegliches zweckmäßige Denken zu überwinden:
: „Die Beziehung zum Du ist unmittelbar. Zwischen Ich und Du steht keine Begrifflichkeit, kein Vorwissen und keine Phantasie; und das Gedächtnis selber verwandelt sich, da es aus der Ein-zelung in die Ganzheit stürzt. Zwischen Ich und Du steht kein Zweck, keine Gier und keine Vorwegnahme; und die Sehnsucht selber verwandelt sich, da sie aus dem Traum in die Er-scheinung stürzt. Alles Mittel ist Hindernis. Nur wo alles Mittel zerfallen ist, geschieht die Begegnung.” <ref>Martin Buber: ''[https://jochenteuffel.com/wp-content/uploads/2022/10/buber-ich-und-du.pdfpdf#page=5&view=fit Ich und Du.]''Abgerufen am 21. Januar 2026.</ref>]
: „Die Beziehung zum Du ist unmittelbar. Zwischen Ich und Du steht keine Begrifflichkeit, kein Vorwissen und keine Phantasie; und das Gedächtnis selber verwandelt sich, da es aus der Ein-zelung in die Ganzheit stürzt. Zwischen Ich und Du steht kein Zweck, keine Gier und keine Vorwegnahme; und die Sehnsucht selber verwandelt sich, da sie aus dem Traum in die Er-scheinung stürzt. Alles Mittel ist Hindernis. Nur wo alles Mittel zerfallen ist, geschieht die Begegnung.” <ref>Martin Buber: ''[https://jochenteuffel.com/wp-content/uploads/2022/10/buber-ich-und-du.pdfpdf#page=5&view=fit Ich und Du.]''Abgerufen am 21. Januar 2026.</ref>]
=== Selbstverwirklichung als Individuation des Menschen ===
[[w:Sigmund Freud|Freud]] verwendete die Begriffe des „Ichs“ und des „Selbst“ zunächst häufig synonym, wobei er meinte: "Das Ich ist vor allem ein körperliches", man könne es "am ehesten mit dem 'Gehirnmännchen' der Anatomen identifizieren".<ref>Sigmund Freud: ''Gesammelte Werke.'' Band XIII: ''Das Ich und das Es.'' Fischer, 1923b, S. 253 f. ([https://freud-online.de/Texte/PDF/freud_werke_bd13.pdf Volltext online]).</ref> So scheint für Freud das System ''Ich'' in allen seinen Funktionen zusammengenommen dem Selbst und damit der ganzen Person sehr nahe zu sein. Das [[w:Strukturmodell der Psyche|Ich]] vermittelt, in der [[w:Psychoanalyse|psychoanalytischen]] Theoriebildung, realitätsgerecht zwischen den Ansprüchen des [[w:Strukturmodell der Psyche#Es|Es]], des [[w:Über-Ich|Über-Ich]] und der sozialen Umwelt. Es orientiert sich an seinen eigenen psychischen Fähigkeiten und Möglichkeiten und an den möglichen und realen Gegebenheiten der „Naturwelt“ und der „Kulturwelt“. Den Wissenserwerb darüber nennt man [[a:Selbsterkenntnis|Selbsterkenntnis]]. Sie ist die Voraussetzung nahezu jeder glückenden [[w:Selbstverwirklichung|Selbstverwirklichung]].


== Literatur ==
== Literatur ==

Version vom 22. Januar 2026, 14:01 Uhr

Selbst ist ein Begriff mit unterschiedlichen Bedeutungen zwischen den und innerhalb der Anschauungen der Psychologie, Philosophie, Theologie, Soziologie und Pädagogik. An ein allgemeinsprachliches Verständnis von 'selbst-' als rückbezüglich, reflektierend oder selbstbezogen anknüpfend, bezeichnet man das zur Selbstbeobachtung fähige, scheinbar konsistent fühlende, denkende und handelnde Wesen des Ichs als Selbst. In der Psychologie und zum Teil der Religionswissenschaft und Theologie wird das Selbst oft substanziell oder funktional als Zentrum der menschlichen Persönlichkeit verstanden.[1]

Begriffsherkunft

Das Wort 'Selbst' hat sich aus dem althochdeutschen 'selb' entwickelt, welches in der Funktion eines Pronomens einen Bezug auf ein Individuum herstellte. Das substantivierte und auch psychologisch und ethisch verstandene 'Selbst' hat sich zunächst im Englischen als 'the self' im Sinne von "a person’s essential being" und "object of introspection" (New Oxford Dictionary) entwickelt. Daran angelehnt entstanden dann wiederum im Deutschen im 18. Jahrhundert das Substantiv 'Selbst' und in der Folge dessen zahlreiche Ableitungen und Komposita.[2] Der Brockhaus Psychologie bietet eine große Zahl von Begriffen, die mit dem Wort Selbst gebildet sind.[3]

Das Selbst in der Psychologie

Verschiedene Stufen des Selbst

Gliederung: materielles, soziales, spirituelles Selbst und das reine Ego (Ich-Bewusstsein) Der amerikanische Psychologe und Philosoph William James (1842–1910) unterschied methodisch das erkennende Selbst (self as knower, I, pure ego) vom erkannten Selbst (self as known, me, empirical ego).[4] James, ein höchst einflussreicher Pionier der Psychologie und bestens vertraut auch mit der deutschen psychologischen Literatur seiner Zeit, lehrte in seinen Principles of Psychology von 1890 folgende Systematik des Selbst: 1. Das „materielle Selbst“ umfasse des Menschen Körper und alles, was der Mensch als sich so nahe zugehörig auffasst wie seine Kleider, seine Familie und seine Arbeit (James 1890: 292 f.). 2. Das „soziale Selbst“ seien die Erscheinungen eines Menschen in den Augen seiner sozialen Umgebung – und wie er von dieser gesehen werden wolle, sich situativ unterschiedlich zeige (S. 293–296). 3. Das „spirituelle Selbst“ (S. 296–306) sei zugleich das „Empirical Me, I mean a man’s inner or subjective being“ (S. 296), welches James als die intimsten und zugleich dauerhaftesten Elemente der Persönlichkeit und ihres „Bewusstseinsstromes“ beschrieb. „… our considering the spiritual self at all is a reflective process“ (S. 296: Die Betrachtung des geistigen Selbsts ist ein Reflexionsprozess). 4. Das „reine Ego“ (pure ego) stehe den drei vorgenannten Bereichen des Selbst als die selbstbeobachtende Instanz im Selbst gegenüber (v. a. S. 319–330); das „pure ego“ nach James kann also als das scheinbar kohärente Ichbewusstsein im Modus der Introspektion und Reflexion interpretiert werden. In der Tradition von James unterscheidet die Psychologie das (dem empirischen Ego entsprechende) Selbstkonzept, also die Antwort auf die Frage „Wer bin ich?“, vom Nachdenken über sich selbst, der Selbstaufmerksamkeit (self-awareness) und Selbstreflexion. Die sich selbst wahrnehmende und beobachtende Person entwickelt das Gefühl und zunehmende Bewusstsein einer Ich-Identität,[5] welche sich im Zuge der Ich-Entwicklung[6] verändert.

Selbstverwirklichung als Individuation des Menschen

Freud verwendete die Begriffe des „Ichs“ und des „Selbst“ zunächst häufig synonym, wobei er meinte: "Das Ich ist vor allem ein körperliches", man könne es "am ehesten mit dem 'Gehirnmännchen' der Anatomen identifizieren".[7] So scheint für Freud das System Ich in allen seinen Funktionen zusammengenommen dem Selbst und damit der ganzen Person sehr nahe zu sein. Das Ich vermittelt, in der psychoanalytischen Theoriebildung, realitätsgerecht zwischen den Ansprüchen des Es, des Über-Ich und der sozialen Umwelt. Es orientiert sich an seinen eigenen psychischen Fähigkeiten und Möglichkeiten und an den möglichen und realen Gegebenheiten der „Naturwelt“ und der „Kulturwelt“. Den Wissenserwerb darüber nennt man Selbsterkenntnis. Sie ist die Voraussetzung nahezu jeder glückenden Selbstverwirklichung.

In der Analytischen Psychologie nach Carl Gustav Jung (1875–1961) stellt das Selbst das Zentrum der menschlichen Psyche dar, die das menschliche Bewusstsein und Unbewusstes umfasst.[8] Die Selbst-Erkenntnis des Ichs war für Jung die „Selbstverwirklichung“[9] im Laufe der „Individuation“ des einzelnen Menschen.[10] Bleibt hingegen das Selbst dem Ich ganz unbewusst, so hält sich dieses bereits selbst für das Ganze, was Jung als Gefahr für die psychische Gesundheit ansieht.[11] Eine besondere Gefahr in der Beziehung zwischen Ich und Selbst bestehe darin, dass „das Ich vom Selbst assimiliert wird“ und somit das Bewusstsein wieder unbewusst, von unbewussten Kräften der Psyche verschlungen wird.[12] Zwischen diesen beiden Gefahren von Abgeschnittenheit von und Überwältigtsein durch das Selbst müsse das Ich balancieren, denn „Es ist in Wirklichkeit immer beides vorhanden: die Übermacht des Selbst und die Hybris des Bewußtseins.“[13] Der Drang des Selbst, sich im Menschen zu verwirklichen, wird von Jung auch als dessen „Entelechie im Individuationsprozess“ bezeichnet:[14] auch „jenseits der Wünsche und Befürchtungen des Bewußtseins“[15] und mit großer Durchsetzungskraft, der zu folgen dem Bewusstsein größte Anstrengungen abverlange,[16] einschließlich moralischer Konflikte.[17] Jung betonte, dass Selbsterkenntnis notwendigerweise auch eine zutiefst soziale Angelegenheit sei: Im Gegensatz zur „Verhärtung des Massenmenschen“ schließe bewusste Individuation „den Mitmenschen ein“.[18] Außerdem sei das Selbst aufgrund seiner zugleich persönlichen und überpersönlichen Eigenschaften „paradoxerweise Quintessenz des Individuums und doch zugleich ein Kollektivum“.[19] Bezüglich dieser paradoxen Eigenschaft des Selbst zog Jung oft Parallelen zu dem indischen Atman.[20]

Das exekutive Selbst

Vilaynur S. Ramachandran und Sandra Blakeslee[21] sprechen von einem exekutiven Selbst (entsprechend dem englischen Wort "executive" = ausführend), das die Handlungsplanung und Differenzierung der Interaktion mit der Welt je nach Realitätskonstellation verantworte. Es zeichne sich durch eine gewisse Souveränität aus, denn ein Selbst, das von Trieben gedrängt werde, sei kein Selbst (also kein souveränes Ich). Es müsse so etwas wie einen freien Willen besitzen. Um diese Koordination leisten zu können, müsse das Selbst nach Ramachandran sowohl eine Repräsentation der Welt als auch eigener Strukturen (also ein Selbst- und Weltbild) besitzen.[22]

Das Selbst und sein Gegenüber

Im Anschluss an James hat der Soziologe Charles Cooley um 1900 herum das Looking-glass self entwickelt: Der Mensch erkenne sich selbst „im Spiegel seines Gegenübers“, also durch soziale Reaktionen. [23] Der Religionsphilosoph Martin Buber beschreibt das Gegenüber als grundlegend für die Ich-Entwicklung. Das Ich wird erst am Du wirklich zum Ich. Für diese Begegnung ist es notwendig, jegliches zweckmäßige Denken zu überwinden:

„Die Beziehung zum Du ist unmittelbar. Zwischen Ich und Du steht keine Begrifflichkeit, kein Vorwissen und keine Phantasie; und das Gedächtnis selber verwandelt sich, da es aus der Ein-zelung in die Ganzheit stürzt. Zwischen Ich und Du steht kein Zweck, keine Gier und keine Vorwegnahme; und die Sehnsucht selber verwandelt sich, da sie aus dem Traum in die Er-scheinung stürzt. Alles Mittel ist Hindernis. Nur wo alles Mittel zerfallen ist, geschieht die Begegnung.” [24]]

Literatur

Siehe auch

Einzelnachweise

  1. ↑ Roland Asanger, Thomas Bliesener, F. A. Brockhaus: Der Brockhaus Psychologie. Fühlen, Denken und Verhalten verstehen (= Brockhaus-Sachlexika.) 2., vollständig überarbeitete Auflage, Brockhaus, Mannheim/Leipzig 2009, ISBN 978-3-7653-0592-4, S. 541.
  2. ↑ Duden: Herkunftswörterbuch, Ausg. 1989; The New Oxford Dictionary of English, 1998.
  3. ↑ R. Asanger, T. Bliesener, F. A. Brockhaus: Der Brockhaus Psychologie. Mannheim 2008 / Leipzig 2009, S. 541–547.
  4. ↑ William James: The principles of psychology. Band 1, Macmillan, London 1890 / Henry Holt, New York 1890.
  5. ↑ E. Aronson, T. D. Wilson, R. M. Akert: Sozialpsychologie. 6. Auflage. Pearson Studium, München/Boston 2008, ISBN 978-3-8273-7359-5, S. 127 ff.
  6. ↑ J. Loevinger: Ego Development. Jossey-Bass, San Francisco 1976, ISBN 0-87589-275-2.
  7. ↑ Sigmund Freud: Gesammelte Werke. Band XIII: Das Ich und das Es. Fischer, 1923b, S. 253 f. (Volltext online).
  8. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. (GW) Bände 1 – 20. Patmos-Verlag, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-8436-1039-1 / Welcher Band ? § 814; Band 9/1: § 248, § 633; Band 12: § 309.
  9. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 7: § 266; Band 11: § 233.
  10. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 7: § 266; Band 9/1: §78, § 689; Band 9/2: § 418; Band 11: § 401; Band 14/1: §211; Band 15: § 531.
  11. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 10: § 721f.
  12. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 9/2: § 44; vergleiche Band 13 § 422.
  13. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 11: § 391.
  14. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 9/1: § 278; vergleiche Band 11: § 755.
  15. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 11: § 745; vergleiche ebenda § 960.
  16. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 12: § 248.
  17. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 14/2: § 433.
  18. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 16: § 444.
  19. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 13: § 226, vergleiche ebenda § 287 und Band 15: § 474.
  20. ↑ C. G. Jung: Gesammelte Werke. Band 5: § 550; Band 18/2: § 1567; vergleiche Band 10: § 873; Band 6: § 189; Band 11: § 433.
  21. ↑ Vilaynur S. Ramachandran, Sandra Blakesleein: Die blinde Frau, die sehen kann Rätselhafte Phänomene unseres Bewusstseins. 1. Auflage, Rowohlt, Reinbek 2001, ISBN 3-498-05750-2, S. 397 ff.
  22. ↑ Vilaynur S. Ramachandran, Sandra Blakesleein: Die blinde Frau, die sehen kann Rätselhafte Phänomene unseres Bewusstseins. Reinbek 2001, S. 398.
  23. ↑ George Herbert Mead: Geist, Identität und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorismus. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1968, ISBN 0-226-51668-7, S. 218 f.
  24. ↑ Martin Buber: Ich und Du.Abgerufen am 21. Januar 2026.
Dieser Artikel basiert teilweise auf dem Artikel Selbst aus der freien Enzyklopädie de.wikipedia.org und steht dort unter der Lizenz Creative-Commons Namensnennung-ShareAlike 4.0 International. In Wikipedia ist eine Liste der Autoren einsehbar.


↑ zurück nach oben
Abgerufen von „https://www.aurorawiki.de/index.php?title=Selbst&oldid=10805“